El Sistema Cometa es el sistema de control que es el responsable de verificar el cumplimiento de la condena en relación a las penas de las distancias de alejamiento establecidas entre la persona protegida y la persona en vigilancia en los Protocolos de Actuación de seguimiento de las medidas y penas de alejamiento en materia de violencia de género.
El Sistema Cometa gestiona principalmente dos tipos de registros:
Incidencias: Que pueden ser “Llamadas Perdidas” ; “Descarga de Batería” y “Separación del Brazalete”
De Control: Que pueden ser de invasión de “Zona de Exclusión Fija” y Zona de Exclusión Móvil”
Para cada uno de los individuos vigilados, el sistema lleva un registro de todos los incidentes de cualquiera de los tipos anteriores que se producen y, con ello, se trata de llevar a cabo un seguimiento pormenorizado del cumplimiento de los deberes del individuo inculpado o vigilado, siendo estos:
a) Mantener el aparato en condiciones de uso, es decir, con comunicación, carga y operativo.
b) Mantener la distancia de alejamiento a la que está condenado.
El problema para el individuo vigilado o inculpado surge cuando el sistema Cometa registra continuados incidentes que, potencialmente, podrían significar un delito de “Quebrantamiento de Condena” y, aparentemente, no son causados por el individuo vigilado o inculpado o, al menos, no de forma consciente.
Tras trabajar en varios casos de este tipo he llegado a la conclusión que desde el punto de vista de un enfoque pericial existen dos posibles alternativas al problema suscitado:
– Se podrían realizar pruebas con los dispositivos que en ese momento lleva el inculpado o vigilado, pero el problema que presenta este método es que se estarían generando registros de incumplimiento que, a posteriori, se debería demostrar que eran intencionados, consecuentemente, intentar demostrar que un sistema no funciona generando “registros inculpatorios” que podrían revertir en una posible condena por “Quebrantamiento” de la misma no es ni la mejor ni la más prudente vía de actuación.
– Se podría realizar un estudio del funcionamiento con varios dispositivos, pero en dicho caso , en la mejor de la situaciones, y en supuesto de que el Sistema Cometa se prestase a ello, sólo se podría demostrar un mal funcionamiento a nivel global, pero no en concreto del dispositivo que en ese momento llevase asignado un inculpado o vigilado.
– Se podría realizar durante varios días un seguimiento continuo del inculpado, es decir, siendo su sombra durante varios días y analizar con información captada en el momento “in situ” cada incidencia que se produjese, operativa que no es factible y que sólo serviría para demostrar un mal funcionamiento en dicho momento que sería necesario trasladar a incidentes retrospectivos para demostrar un mal funcionamiento del dispositivo de forma continuada.
Partiendo de la premisa que el Sistema de Control Cometa debería funcionar correctamente, la posible demostración de que dicho sistema técnicamente no funciona correctamente es una vía muy difícil de conseguir, de demostrar y de dudosos resultados.
Las principales incoherencias que se podrían identificar sería:
Esta línea de actuación es más objetivizable que la anterior porque se trabaja con la información proporcionada por el propio sistema Cometa.
Desde el punto de vista de un informe pericial, la vía más factible para este tipo de caso es el análisis pormenorizado de los registros e identificar, de forma rigurosa y justificada, cada una de las posibles incoherencias que se pudiesen detectar y sobre las que la objetividad, la lógica y el raciocinio pudiesen dar por válidas y contrastadas.
Rafael López Rivera / Perito IT
