La lingüística forense sirve para resolver casos de autoría documental y plagios, pero también se utiliza para despejar dudas acerca del sentido de un texto y cómo interpretarlo.
Es sabido que es propio de quienes redactan documentos científicos, administrativos y/o oficiales, emplear un lenguaje biensonante, complicado y grandilocuente con el fin de demostrar un conocimiento superior. A veces estos textos incomprensibles se deben a la reutilización de textos anteriores y resulta que lo copiado o resulta anacrónico o descontextualizado. Y a veces se copia mal, de tal manera que el dejarse una simple coma, cambia el sentido de la frase.
Y entonces quien recibe el documento se plantea qué quiere decir realmente; por costumbre y lógica, el sentido debería ser uno concreto, pero el documento oficial ha sido firmado por un responsable público y con su firma da fe de la veracidad y consecuencias de su contenido.
De ahí que uno se pregunte ¿Cómo interpretar el contenido? ¿Ateniéndonos a la costumbre? o ¿Ateniéndonos a lo que se dice y al cómo se dice?
Fíjense en este caso (modifico lo modificable)
Una persona solicita una subvención para reconvertir y mejorar una actividad agrícola.
La ley establecía dos condiciones para recibir la subvención: “si el bien va dirigido a la transformación, clasificación y acondicionamiento de productos que supongan un aumento de su valor añadido O si va ligado a la creación o ampliación de explotaciones ganaderas”.
La subvención es denegada porque el agricultor no va a realizar actividades ganaderas. Y el agricultor se pregunta ¿actividad ganadera?
¿Qué ha pasado?
La ley propone dos condiciones que implican dos alternativas porque entre las dos condiciones (las dos oraciones expresadas con un SI condicional) hay la vocal O que actúa como conjunción adversativa: es decir, “o una cosa o la otra”.
Quien deniega la subvención entiende que las dos condiciones deben ser exigibles al unísono, pero se equivoca.
Si en lugar de haber una O, se hubiera utilizado una Y, es decir una conjunción copulativa, entonces las dos condiciones serian exigibles del mismo modo, pero si se emplea una vocal O con valor adversativo, significa que cada una de las dos opciones son una alternativa válida para acceder al a subvención.
